Fragen und Antworten zum Produkt
Haben Sie eine Frage zu diesem Produkt? Dann möchten wir bitten zunächst die vorhandenen Fragen und Antworten durchzusehen, mit großer Wahrscheinlichkeit wurde Ihre Frage bereits beantwortet und Sie erhalten auf diese Weise die gewünschte Information sehr viel schneller. Ihre Fragenthematik ist nicht dabei? Dann klicken Sie bitte auf den Button "Frage stellen".
Sortieren nach
C11 mit Vixen-Schiene. Diese sieht sehr filigran aus - soll aus Gewichtsgründen ja leicht sein.
Erste Frage: Kann die gleich mit dem Gerät geliefert werden?
Zweite Frage: Wäre eine Schiene aus Vollmaterial nicht besser für so ein relativ schweres Gerät?
Erste Frage: Kann die gleich mit dem Gerät geliefert werden?
Zweite Frage: Wäre eine Schiene aus Vollmaterial nicht besser für so ein relativ schweres Gerät?
Frage von: Joachim Schmolke am 14.04.2020 10:49:00 | 1 Antwort(en)
Noch mal zum größtmöglichen Gesichtsfeld des C11. Von Ihnen wird hier in den technischen Daten ein Gesichtsfeld von 0,71° angegeben. Sie konnten mir leider nicht mitteilen, woher diese Zahl kommt. Mit einem Panoptik 41 mm müssten es ja rund ein Grad sein. Mir geht es darum: Bekomme ich konfortabel M81 und M82 zusammen mit dem 41mm Panoptik ins Gesichtsfeld?
Frage von: Joachim Schmolke am 14.04.2020 13:39:00 | 1 Antwort(en)
Leider habe ich nirgendwo eine Angabe über das Reflexionsvermögen der Spiegel gefunden. Intessant wäre zu wissen, wieviel Licht denn nun im Okular ankommt. Durch Obstruktion gehen gut 10 % verloren. Die Schmidtplatte dürfte so ca. 3% schlucken. Aber wie sieht es mit den Spiegen aus? Wenn der Hersteller dazu keine Angaben macht, so könnte es doch meßtechnisch erfasst werden.
Würde mich über eine Antwort freuen.
Würde mich über eine Antwort freuen.
Frage von: Joachim Schmolke am 10.05.2020 14:24:00 | 1 Antwort(en)
Es geht um das größtmögliche Gesichtsfeld, welches man mit dem C11 noch erzielen kann.
Mit dem 41 mm Panoptik soll das ja z.B. möglich sein. Das Okular hat einen subjektiven Gesichtsfeldwinkel von 68°. Rechne ich das mit Winkelfunktionen durch , so komme ich auf rund 1,1 °. Sie geben nur 0,71° an. In verschiedenen Foren kommt man auf etwas weniger als ein Grad. Was ist denn nun richtig?
Mit dem 41 mm Panoptik soll das ja z.B. möglich sein. Das Okular hat einen subjektiven Gesichtsfeldwinkel von 68°. Rechne ich das mit Winkelfunktionen durch , so komme ich auf rund 1,1 °. Sie geben nur 0,71° an. In verschiedenen Foren kommt man auf etwas weniger als ein Grad. Was ist denn nun richtig?
Frage von: Joachim Schmolke am 14.04.2020 10:43:00 | 1 Antwort(en)
- Beschreibung
-
Details
C11-A XLT (CGE) OTA
Schmidt-Cassegrain Teleskop mit 280mm Öffnung, Optik mit Celestron StarBright™ XLT-Multivergütung, 2800mm Brennweite, Okularstutzen 1¼", Zenitprisma 1¼", Okular Plössl 40mm (70x), 9x50 Sucherfernrohr, Prismenschiene für CGE-Montierung
Mit HyperStar machen Sie aus jedem Schmidt-Cassegrain mit Fastar-Vorbereitung eine digitale Schmidt-Kamera mit ca. f/2. Auch alte Instrumente können umgerüstet werden.
Weitere Informationen
-
Welche Öffnung ist am besten für verschiedene Arten von Objekten geeignet?
Kleine Teleskope können zwar viele Objekte zeigen, aber sie sind oft nur als farblose Punkte oder Flecken zu sehen. In der Astronomie spielt die Größe eine Rolle - größer ist in vielen Fällen besser. Je größer der Linsen- oder Spiegeldurchmesser oder die Öffnung, desto mehr Licht sammelt Ihr Teleskop und desto höher ist die Auflösung (Fähigkeit, feine Details zu erkennen). Größere Teleskope haben auch längere Brennweiten, was bedeutet, dass sowohl mit dem Auge als auch mit der Kamera hohe Vergrößerungen und Bildgrößen möglich sind. Für schwache Objekte wie Nebel und Galaxien sind Teleskope mit großer Öffnung erforderlich. Planeten benötigen längere Brennweiten für höhere Vergrößerungen und große Öffnungen für eine hohe Auflösung. Dennoch finden Sie hier einige Empfehlungen für bestimmte Fernrohre für bestimmte Arten von astronomischen Objekten und Beobachtungen: Die Reihe der PowerSeeker und AstroMaster sind hauptsächlich für die Mondbeobachtung und helle Planeten wie Jupiter und Saturn geeignet. Selbst mit einer Öffnung unter 150-200mm kann man da schon tolle Erfahrungen am Nachthimmel machen. Auch große Sternhaufen und Doppelsterne bieten schöne Anblicke. Wirklich interessant wird es ab einer größeren Öffnung und einer Brennweite von 1-1,25m. Celestron bietet hier eine ganze Reihe von Teleskopen an, die transportabel und benutzerfreundlich sind. Die Schmidt-Cassegrains vereinen...
-
Dimensionen - Wie groß ist eigentlich ein Teleskop?
Die Abbildungen im Katalog oder auf einer Webseite geben nur einen groben Eindruck von den wahren Dimensionen. Um Ihnen eine Vorstellung von den Größenverhältnissen zu geben, hat Benjamin Hartmann einen anschaulichen Überblick verfasst, was Sie bei welchem Fernrohr erwartet. Sie können seinen Artikel hier als PDF herunterladen Fazit: DAS Teleskop gibt es nicht. Welches wirklich zu einem passt, kann man meiner Meinung nach nur durch den Besuch eines Händlers oder Sternfreunde in seiner Umgebung herausfinden, Internetversteigerungen sollten dem Kauf von guten Gebrauchtteilen vorbehalten sein, was man als Neueinsteiger aber oft nur schwer einschätzen kann. Ausser oftmals faireren Preisen als so manchvermeintliches Schnäppchen und der Kompetenz in der Beratung, kann man sich bei Problemen oder Fragen auch jederzeit persönlich an seinen Händler wenden, versuchen Sie das mal bei einem Massenverkäufer von Billigteleskopen...
Zusatzinformation
| Allgemein | |
|---|---|
| Hersteller | Celestron |
| Artikelnummer (#) | 820170X |
| EAN Code | 4047825004444 |
| Optik | |
| Teleskopserie | SC-XLT |
| Optische Bauart | Schmidt-Cassegrain |
| Öffnung (mm) | 279.4 mm (11") |
| Brennweite | 2800 mm (110 in) |
| Öffnungsverhältnis | 10 |
| Steckmaß (Zoll) | 3,3“ + 2“ SC-Gewinde, 1.25“ |
| Optische Vergütung | Starbright XLT (Vollständig mehrfach-vergütet) |
| Lichtsammelvermögen (zum menschlichen Auge) | 1593x bloßes Auge |
| Auflösung (RAYLEIGH) | 0.50 Bogensekunden |
| Auflösung (DAWES) | 0.41 Bogensekunden |
| Grenzgröße | 14.7 mag |
| Niedrigste sinnvolle Vergrößerung | 40x |
| Höchste sinnvolle Vergrößerung | 661x |
| Fangspiegelobstruktion | 9.5 cm |
| Fangspiegelobstruktion rel. zum Durchmesser | 34,00 % |
| Fangspiegelobstruktion rel. zur Fläche | 11,60 % |
| Tubus (Material) | Aluminum |
| Tubuslänge | 24 in (610 mm) |
| Tubusgewicht | 12.5 kg |
| Gesichtsfeld | 0.71° |
| Montierung | |
| Schwalbenschwanz kompatibel | CGE (3“ Losmandy-Style) |
| Beinhaltetes Zubehör | |
| Brennweite Okular 1 (mm) | 40 mm |
| Vergrößerung 1 | 70 x |
| Zenitprisma | 1.25" Zenitprisma |
| Sucher | 9x50 |
| inkl. Zubehör | 11“ Schmidt-Cassegrain-Teleskop mit 3“-Schiene (Losmandy-Style), 9x50 Sucher, 1.25 Zenitprisma, Okular, 1.25“ Okularstutzen (Visual Back) |
FAQ
-
Bitte zum aufklappen auf Titel klicken oder alle FAQs auf-/zuklappen
-
Welche Öffnung ist am besten für verschiedene Arten von Objekten geeignet?
Die Abbildungen im Katalog oder auf einer Webseite geben nur einen groben Eindruck von den wahren Dimensionen. Um Ihnen eine Vorstellung von den Größenverhältnissen zu geben, hat Benjamin Hartmann einen anschaulichen Überblick verfasst, was Sie bei welchem Fernrohr erwartet.Sie können seinen Artikel hier als PDF herunterladen
Fazit: DAS Teleskop gibt es nicht. Welches wirklich zu einem passt, kann man meiner Meinung nach nur durch den Besuch eines Händlers oder Sternfreunde in seiner Umgebung herausfinden, Internetversteigerungen sollten dem Kauf von guten Gebrauchtteilen vorbehalten sein, was man als Neueinsteiger aber oft nur schwer einschätzen kann. Ausser oftmals faireren Preisen als so manchvermeintliches Schnäppchen und der Kompetenz in der Beratung, kann man sich bei Problemen oder Fragen auch jederzeit persönlich an seinen Händler wenden, versuchen Sie das mal bei einem Massenverkäufer von Billigteleskopen...
-
Gibt es einen idealen Arbeitsabstand für die Celestron Schmidt-Cassegrains?
Celestron gibt auf https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-are-the-optimum-back-focus-distances-for-celestron-scts die folgenden Idealwerte für Schmidt-Cassegrains an:
SCT Back focus distance from primary mirror baffle tube lock ring (in)
- C5: 5" (12,7cm)
- C6: 5" (12,7cm)
- C8: 5" (12,7cm)
- C925: 5.475" (13,9cm)
- C11: 5.475" (13,9cm) vom 3"-auf-2"-Adapter, 5.975" (15,2cm) ab dem 3"-Klemmring des Hauptspiegelblendrohrs
- C14 5.475" (13,9cm) vom 3"-auf-2"-Adapter, 5.975" (15,2cm) ab dem 3"-Klemmring des Hauptspiegelblendrohrs
Die Abstände der EdgeHD sind im EdgeHD-Whitepaper bzw. bei den jeweiligen Geräten angegeben.
Wenn dieser Punkt unter- oder überschritten wird, merkt man bei den klassischen SCs - visuell - lange Zeit recht wenig, weil das Auge Vignettierung und Bildfehler nur sehr gemindert wahrnimmt. Aber fotografisch wird das relativ rasch sichtbar - vor allem dank der immer kleiner werdenden Pixel der modernen CMOS-Kameras. Je weiter man z.B. diesen designerischen Idealbrennpunkt durch Verlagerung des Hauptspiegels "nach aussen zwingt", desto mehr von der Öffnung des Teleskops wird abgeschattet.
Man merkt es nicht wirklich - aber effektiv macht man so "das Fernrohr kleiner" und die Brennweite (und das effektive Öffnungsverhältnis) wächst von f/10 rasch bis zu f/13 an - wie gesagt, bei kleinerer Öffnung. Man verliert also sowohl Schärfe als auch Auflösungsvermögen, das Bild wird langsam und unmerklich immer "matschiger" und dunkler.
Dieser Effekt ist bei den original SC s relativ "gutmütig" und wird nur bei wirklich grossen Abstandsänderungen aufflällig (anders ist das bei den feldkorrigierten SC-Edge-HD-Optiken. Diese beinhalten ja ein zusätzliches "Bildfeldebnungslinsensystem" im Tubusende und das Bild ist PERFEKT und völlig geebnet - wenn der designerische Abstand von Haupt-und Fangspiegel EXAKT eingehalten wird).
Diese langsam (Classic SC) oder rasch (Edge-HD) eintretende Qualitätsverschlechterung des Bildes ist jedoch der "Urgrund" warum über die Jahrzehnte die Meinung aufgekommen ist, ein SC würde generell schlechter abbilden als z.B. Newtonsysteme. Das Gegenteil ist jedoch der Fall - was z.B. die hervorragenden Bildergebnisse von erfahrenen Astrofotografen zeigen, die mit den unglaublich preisgünstigen SC s ebenso unglaublich gute Bildergebnisse erzielen.
Leider gibt es weder für SC-Optiken noch für die aufwendigeren EDGE-HD SC s einen "Knackpunkt" beim Fokussieren auf Unendlich, der anzeigen würde, dass hier der ideale designerische Abstand von Haupt- zu Fangspiegel erreicht ist. Das wäre eine dramatische Verbesserung für den Anwender, weil er dann "automatisch" wüsste, welche Zubehörteile optimalerweise beschafft werden müssen, um einen Kamerachip oder eine Okular-Feldblende in den korrekten Abstand zu bringen.
So wie die Dinge liegen kann man nur die (oben angeführte) Tabelle konsultieren und mit einem Meßschieber notdürftig nachmessen. Die Celestron T-Adapter sind dafür ausgelegt, dass der Abstand bei einer DSLR mit T-Adapter und 55mm Auflagemaß eingehalten werden.
Featured:
