Sportoptiken

Dieses Stativ kann für Spiegelreflex, Videokameras, vor allem aber auch für Spektive und Ferngläser benutzt werden. All-in-one! Die Möglichkeit beide Achsen mit getrennten Griffen unabhängig verstellen zu können, macht es perfekt für astronomische Beobachtungen mit Ferngläsern wie beispielsweise dem CELESTRON Skymaster 25 x 70, welches auf den Fotos zu sehen ist. Bei 25 facher Vergrößerung ist sinnvolles Beobachten ohne Stativ nicht mehr gut möglich. Mit diesem super stabilen Stativ hingegen eine reine Freude. So habe ich auch gleich mal das Fotografieren des Mondes DURCH das auf den Bildern zu sehende Skymaster probiert (ohne stabiles Stativ undenkbar!). Das Ergebnis sind die dieser Bewertung beigefügten Mondfotos (nur in Kontrast, Gamma, und Helligkeit geringfügig nachbearbeitet). Eins mit der Grundeinstellung der Smartphone-Kamera, das zweite mit gezoomter Smartphonekamera.

Das Fernglas ist ein Profigerät mit einer rundum super Qualität. Die Vergrößerung von 25 x ist aus der Hand nur für Naturbeobachtungen noch handhabbar. Astronomisch benutzt sollte unbedingt ein Stativ benutzt werden. Anfangs suchte ich nach der Aufnahme für die Stativhalterung. Sie befindet sich zentral im Gelenk für die Augenabstandsverstellung (von der Öffnungsseite her gesehen). Die Schutzkappe dort ist als solche nicht eindeutig als Schutzkappe zu erkennen, zumal sie auch relativ schwer zu entfernen ist. In der Anleitung ist die Stelle aber klar beschrieben, so dass man sich dann auch traut, die Kappe trotzdem zu entfernen.

Ist unter den günstigen Spektiven ohne E-Glas sicher eines der Besten und nicht zu vergleichen mit dem optischen Schrott, den man oft für kleines Geld im Web bekommt. Klar sind noch einige CA's bei höheren Vergrößerungen sichtbar und das Sehfeld des Zooms könnte bei der kleinen Vergrößerung etwas üppiger ausfallen, aber die Schärfe geht voll in Ordnung. Klar könnte man das Spektiv mit einem Baader Hyperion Zoom noch aufpeppen, aber das kostet dann nochmals soviel wie dieses Spektiv. Dann kann man auch gleich das 65mm Regal ED kaufen und macht noch einen Schritt vorwärts bei der Abbildungsleistung. Ich habe das Spektiv als "Immerdabei" für das Auto gekauft, weil ich mein Leitz APO Spektiv natürlich wegen Hitze, Diebstahlsgefahr und mechanischer Belastung nicht immer im Auto lassen wollte. Das Celestron Ultima hat das jetzt ein Jahr lang problemlos weggesteckt, und wurde erst kürzlich durch ein Regal 100 ED abgelöst.

Ich habe dieses Spektiv vor ca. 2 Monaten erworben , konnte es also bereits ausgiebig testen. Zum Gehäuse: es ist gänzlich von einer relativ dünnen Kunststoffummantelung umhüllt. Sicher nicht so hochwertig wie bei den Premiumherstellern, tut aber seinen Zweck. Die Tasche ist relativ einfach gehalten, für diese gilt aber das gleiche. An den Stativfuß habe ich eine längere Arca-Swiss kompatible Schiene geschraubt, womit ich ich das Spektiv auch mit angesetzter MFT-Kamera gut ausbalancieren kann. Super finde ich die Möglichkeit, Okulare mit 1 1/4 Zoll Anschluß zu verwenden. Optik: Ich bin wirklich positiv überrascht. Auf Grund der großen Öffnung sind im höheren Vergrößerungsbereich zwar noch einige chromatische Aberrationen zu sehen, die Bildschärfe ist jedoch wirklich Top, auch im Vergleich zu meinem Leica Apo Televid 77. Dieses hat zwar keine sichtbaren CA's, die größere Lichtstärke des Celestron macht das aber wieder wett, weil man mit 100mm Öffnung in der Dämmerung Vorteile hat. Wenn die Sonne scheint reichen zwar auch die 77mm Öffnung des Leica, aber dann hat man wieder das übliche Luftflimmern und kann die hohen Vergrößerungen sowieso meist nicht nutzen. Die größte Überraschung war für mich aber das Okular. In der Hoffnung auf noch bessere Leistung habe ich mir auch das Hyperion MK 4 Zoom gekauft. Bis auf ein gering größeres Gesichtfeld bei der längsten Brennweite konnte ich keine wirklichen Unterschiede feststellen. Das mitgelieferte Zoom braucht sich vor dem bekannt guten Baader-Zoom nicht zu verstecken. Das Celestron Okular hat eine höhenverstellbare und abschraubbare Augenmuschel. Am darunterliegenden Gewinde kann man mit einem mitgelieferten Adapterring, Zubehör mit T2 Gewinde anschließen. Für Digiskoping ist das Celestron Okular bequemer zu bedienen als das Baader Zoom, weil sich hier beim Verstellen der Brennweite der augenseitige Bauteil nicht mitdreht. Beim Baader-Zoom muß man nach jeder Brennweitenanpassung die Kamera wieder neu ausrichten, was ziemlich nerft. Auch kommt es beim Baader Zoom bei der kürzesten Brennweite zu unschönen Überstrahlungen, die das Bild kontrastlos machen (Gilt jedoch nur für die Digiskopie, beim Durchschauen ist davon nichts zu sehen!). Alles in Allem leistet das Regal 100 ED sicher 90-95% von dem was die Premiumhersteller bieten. Ob einem die restlichen 5% Mehrleistung die ca. € 2.500-3.000.- Mehrpreis wert sind, mag jeder für sich entscheiden.

Ich habe das Trailseeker 8x42 ED mal auf dem Nebelhorn in Oberstdorf getestet. Unter anderem auf dem Nordwandsteig. Genial, wie gut man durch das Glas die Kletterer auf dem Klettersteig beobachten kann. Trotz Bewölkung hat man ein sehr klares und helles Bild.

Ich habe das Celestron Regal 80 M2 für die Vogelbeobachtung gekauft. Die Beobachtungsleistung ist schon durch das mitgelieferte Zoomokular hervorragend. Verwendet man an dem Spektiv Baader Morpheus Okulare, kann man die Abbildungsleistung sogar noch steigern. Bestes Preis-Leistungsverhältnis! Im Bereich der optischen Qualität gehört es zu den Premiummodellen am Markt.

Sehr geehrte Damen und Herren, ich habe vor einigen Monaten dieses Fernglas gekauft und bin begeistert. Die Schärfe auch bis an den Rand des Gesichtsfeldes ist absolut hervorragend. wer hier noch höhere Ansprüche hat, muss es wohl wissen. Das Gesichtsfeld erscheint wirklich schon ausreichend, aber Celestron bietet da noch wesentlich mehr. Besonders gut ist der Nahfokus mit nur 2 Meter - das haben die wenigsten. Der Blick durch dieses Fernglas läßt alles immer ein wenig heller und natürlich viel deutlicher erscheinen als mit bloßem Auge. Ein kleines persönliches Problem habe ich mit der Augenkorrektur, weil ich links +2,0 und rechts +3,75, also sehr unterschiedliche Augen habe. Das läßt sich nicht ganz ausgleichen, aber wer hat schon so ein Problem. Für unterwegs da überlege ich gerade, ob ich mir das etwas kleinere und leichtere Nature DX 10x25 zulege. Die Größe soll auf keinen Fall ein Grund sein es nicht mit zu nehmen. Die Ferngläser dieser Serie (Nature) kann ich jedem empfehlen, der mal an so etwas denkt. Mit freundlichen Grüßen Rolf Hiller . . .

Tolles Fernglas für einen sehr fairen Preis. Die Leistung ist echt gut. Ein Stativ wird hier aber schon empfohlen.

Das muss das beste Fernglas in dieser Preisklasse sein. Ich war Jahre lang mit meinem Minolta 8 x 42 zufrieden stellte aber fest, dass das Granite wesentlich besser ist mit mehr Licht und extrem schnelle fokusierung. Vor dem Kauf des Granites habe ich mehrere ähnliche Modelle anderer Fabrikanten angeschaut und durchgeschaut und fand das Granite 8 x 42 am allerbesten und Preiswert, sehr gut Celestron! Als Vogelbeobachter bin ich voll zufrieden damit, auch in der Dämmerung.

Gutes Preis/Leistungsverhältnis

<p>1.Sehr gute Sternabbildungen. 2.Autoalignment recht gut(Nachteil .Sterne wandern am Anfang aus) 3.Als reiseteleskop gut geeignet 4.Schnelles Auffinden vorgeschlagener Objekte auch deep Sky Objekte gut Sichtbar. 5.Lichtring um helle Sterne stört-bei exzentrischer Einstellung. 6.Planeten gut abgebildet. Alles in Allem empfehlenswert</p>

Sehr gute Optik in der Dämmerung.

Die optische Leistung ist gut, verarbeitung Gehäuse weisen Mängel auf !! Schrauben schief eingedreht und teilweise scharfkantik !!!

<p>Ein super Spektiv und das für diesen Preis. Ich nutze es fast nur am Tage in der Natur und bin voll begeistert. Gerade da lege ich großen Wert auf Farbreinheit. Hier wird alles erfüllt. Ich würde es sofort wieder kaufen.</p>